Ik luister naar Dave Ramsey via de radio op mijn weg naar huis in de middag. Hoewel ik niet eens met alles wat uit zijn mond noch zijn methode op de levering gelegenheid Ik vind hem geweldig informatie kreeg. Ik luister, want hij is slim, en omdat hij een heleboel zin. Terwijl ik luister, ben ik getroffen door een ding dat blijft komen opnieuw en opnieuw ... het idee dat de "persoonlijke economie" van meeste gezinnen niet aan het veranderen is. De economie is slecht, maar afgezien van injecteren< van angst in de meeste huishoudens, bijna 90% van het land financiële situatie is niet veranderd.
In onze groep van familie en vrienden, is dit niet het geval. We hebben vrienden die geen werk heeft en zijn geweest voor een jaar. We hebben familieleden die niet in staat zijn om werk te vinden ook. Zelfs binnen onze eigen muren, de economische situatie is grimmig. Dus, wat doe je wanneer je kan niet een monetaire hand te reiken aan mensen die je liefde? Hoe kun je helpen zonder de uitgaven cash je niet hebben?
Hier is wat ik heb gedaan:
1. Stocking op alles wat ik kan krijgen gratis met kortingsbonnen - Geneesmiddelen, baby-artikelen, voedsel dat we over het algemeen niet te eten ... enz. Dit is echt handig komen vaak wanneer kruidenier budgetten krap zijn geweest voor mijn familieleden. Mijn broer is met rugklachten, dus ik had 3 flessen van Excedrin Terug & Body, dat ik gedeeld met hem.
2. Bureau Taken - We hebben een kantoor aan huis met computers, internet, fax, printer en scanners. Ik heb gedrukte visitekaartjes voor een vriend die hoopt om het woord te weten over haar huisdier baden / Verzorging & algemene gang van zaken. Ik kan het niet helpen door het geven van haar een bosje van verwijzingen, maar ik kan absoluut help haar aan de instrumenten om zelf markt.
3. Aandeel geldbesparende tips - Zoals ik leren trucs en tips om geld te sparen, bezuinigen, hergebruik dingen, en gewoon meer gebruik halen uit alles wat ik delen wat ik geleerd heb met die mensen in mijn leven dat ik denk dat daar baat bij hebben . (Ik praten veel over wat ik leer van andere bloggers te financieren ... dus hou deze grote artikelen komen!)
4. Shut Up en te luisteren -, luister gewoon. Als een goede vriend en ondersteunende soms betekent alleen maar te luisteren. Laat je vriendin of zus of moeder vent een beetje over hoe moeilijk het is. Soms (vaak?) mensen weten alles wat je bent klaar om te zeggen. Dus, gewoon luisteren en ondersteunend te zijn. Het is moeilijk voor mij om niet te proberen de hele tijd te helpen. Ik ben bezig met een betere luisteraar wordt en niet proberen om alles op te lossen de hele tijd. Als je mij in de echte wereld ... gewoon me denken aan shut up en luisteren. Ik zal niet worden beledigd.
------------------------- Rij End ----------------------- -
Toezicht regeling aanpassen Financial System
In de initiële fase van de ontwikkeling, de commerciële banken het grootste deel van de diensten van financiële intermediairs. Later met de verschijning van een verscheidenheid aan andere financiële tussenpersoon diensten, zoals investment banking, verzekeringen, fondsbeheer (met name tussen 1930 en 1970) strikte scheidslijnen tussen de verschillende financiële tussenpersonen en hun functies is opgelegd, met een directe controle op de concurrentie tussen deze tussenpersonen. Bijvoorbeeld, de Glass-Steagall Act in de Verenigde Staten in 1933 verbod op de verstrekking van investment banking door de commerciële banken en de Italiaanse bankwet van 1936, waarin het beginsel van scheiding tussen bancaire en niet-financiële activiteiten vastgesteld.
Met het oog op de beperking van de risico's van financiële instabiliteit, aanzienlijke beperkingen op de business lines, geografische ligging en de werking van financiële ondernemingen bestaan in tal van landen, soms aangevuld met plafonds voor de depositorente, nieuwe toetreding beperkingen en officiële tolerantie van kartelvorming kenmerkende overeenkomsten . Het resultaat, in tal van gevallen, was de oprichting van gekartelleerd oligopolistische clubs van semi-gespecialiseerde tussenpersonen, die leidde tot de verschijning van een groot deel zelfregulerend clubs overeengekomen gedragsregels.
De gekartelleerd oligopolistische structuur beperkte concurrentie, gegarandeerde waarde en de franchise verlaagd kans op mislukking. Dit was deels te wijten aan de internationale stabiliteit bereikt door de Bretton Woods afspraken. Dit verminderde de noodzaak voor het financiële toezicht. Dus door de jaren heen het bankentoezicht heeft de centrale rol gespeeld in de activiteiten van de centrale bank als gevolg van de structuur die de noodzaak van regulering verminderd en toegestaan zelfregulering. In de Verenigde Staten de Federal Reserve werd de belangrijkste speler in regelgeving en het toezicht pas na vaststelling van Bank Holding Company treden in 1956 toegewezen centrale bank over de toezichthoudende functie BHCs.
Oligopolistische structuur minder concurrentie, efficiency en innovatie. De beschermde en gereguleerde financiële systeem werd afgeschaft onder de voorwaarden van de toegenomen internationale concurrentie, technologische innovatie, streven naar een efficiënte, betere dienstverlening voor de klanten en de terugkeer van de liberale, op de markt gebaseerde ideologie. Instabiliteit en mislukkingen werd frequent en geleid tot een grotere betrokkenheid van de centrale banken in de toezichthoudende activiteiten. Bovendien is dit ook geleid tot vervaging van de eerder duidelijke grenzen tussen de verschillende soorten financiële intermediairs. Universeel bankieren steeds populairder en alledaags. Banking gemengd met verzekeringen, bank-garantie, en ondernam fondsbeheer. Uiteindelijk betekende dit dat de poging om afzonderlijk te begeleiden naar functie zou eindigen met een veelvoud van toezichthouders die betrokken zijn bij eenzelfde instelling.
Dus, was een voor de hand liggende conclusie dat werd bereikt brengen verantwoordelijkheid voor het toezicht op alle financiële intermediairs in een instelling. Maar dit uiteraard geleid tot een probleem van centrale banken, die willen de interne controle van toezicht op de banken te handhaven.
Aan de andere kant, de eenmaking van de resultaten schaalvoordelen als gevolg van enkele set van de centrale ondersteunende diensten (informatie-diensten, kantoren, human resources, financiële controle, enz.), een eengemaakte beheersstructuur, een uniforme aanpak voor standaard-setting, vergunningverlening, het toezicht , handhaving, consumentenvoorlichting en de aanpak van financiële criminaliteit. Het resulteert ook in 'economies of scope impliceert dat enkele diensten toezichthouder zal in staat zijn om cross-sectorale problemen doeltreffender aan te pakken en efficiënter dan meerdere afzonderlijke gespecialiseerde toezichthouders.
Als alternatief, het plaatsen van alle toezicht uit hoofde van het dak van de centrale bank zou moeten verantwoordelijkheid nemen voor toezicht op activiteiten die lag buiten haar historische sfeer van deskundigheid en verantwoordelijkheid. Een duidelijk voorbeeld hiervan zou zijn de marktprijs risico versus kredietrisico. Bankinstellingen vooral omgaan met kredietrisico, terwijl effecten die ondernemingen te maken hebben marktprijs gevaar dat voortvloeit uit de schommelingen van de marktprijs van effecten die door de financiële instelling.
Een nog groter probleem zou ontstaan uit de hoe de grenzen tussen deze sub-sets van de inleggers / instellingen die zouden worden gedekt door de garantieregeling ingesteld, de lender of last resort (LOLR) faciliteiten, enz., en die vallen niet zo . De centrale bank zou niet bereid zijn om haar operationele taken uit te breiden tot het omgaan met financiële markten en instellingen waar kwesties met betrekking tot stabiliteit van het systeem zijn beperkt en bescherming van de klant van veel groter belang.
Nog een voorstel is delegeren toezichthoudende verantwoordelijkheden aan meerdere bureaus buiten de centrale bank. Deze optie vereist een volledige en vrije uitwisseling van informatie tussen verschillende instanties op nationaal en internationaal niveau. Binnen de Europese Gemeenschap, de wetgeving is opgelegd, de verplichting voor deze autoriteiten om samen te werken, maar de tenuitvoerlegging van deze kan moeilijker zijn. Dit model vereist ook de harmonisatie van het kapitaal van de normen. Dit zou impliceren dat de gelopen risico's zouden worden onderworpen aan dezelfde normen, ongeacht de eenheid van de corporate organisatie ze zijn gemaakt.
Een duidelijk probleem met het model is de toewijzing van de verantwoordelijkheden tussen de verschillende toezichthouders. Traditioneel hebben landen georganiseerde hun prudentiële kader langs institutionele lijnen. Dit is over het algemeen op tripartiete basis (banken, effecteninstellingen, verzekeraars) behalve in landen zoals Duitsland en Zwitserland die de universele bancaire sector, waar de effecten bedrijfsleven in het algemeen wordt beschouwd als de bankactiviteiten hebben. Het is dus moeilijk te besteden in het kader van de specifieke promotor.
Een alternatief voorstel was het splitsen van de structuur van het toezicht in twee doeleinden: stabiliteit van het systeem (bedrijfseconomisch toezicht) en de bescherming van de klant (gedragstoezicht). Dit was het Twin Peaks voorstel bepleit in het Verenigd Koninkrijk in de eerste plaats in het werk van Michael Taylor (1995 en 1996). Het toezichthoudend orgaan belast met bescherming van de klant zou natuurlijk het voortouw nemen in sommige gebieden, markten en instellingen. In tegenstelling tot deze, het orgaan belast met de verantwoordelijkheid voor de stabiliteit van het systeem de leiding zou in de omgang met het betalingssysteem te nemen, en met bepaalde aspecten van het bank-en, misschien, andere financiële markten. Maar in de praktijk, voor een groot deel een 'systemische stabiliteit' regulator en een "bescherming van de klant 'regulator waarschijnlijk zou de regulering van een bank op precies dezelfde wijze uit te voeren, dus er zou aanzienlijk zijn dubbel werk en overlap. Omgaan met twee toezichthouders wijst tevens op de kosten van de onder toezicht staande entiteiten. De concept Twin Peaks heeft tot nu toe niet gevonden genade in de praktijk, hoewel, het Amerikaanse systeem heeft ontwikkeld op een manier dat het benadert met de Federal Reserve de buurt komt van een systemische stabiliteit (prudentiële) promotor en de Securities and Exchange Commission (SEC) onderneming de uitvoering van de werkzaamheden rol.
Een belangrijk punt is te verdelen taken volgens de micro-en macro-benaderingen. Bescherming van de klant problemen zijn over het algemeen geassocieerd met micro-niveau de besluitvorming, terwijl de systemische stabiliteit behandelt voornamelijk met macro, maar tot op zekere hoogte met micro-niveau. Er is betoogd dat het bijhouden van een deel van de macro stabiliteit van het systeem problemen met de centrale bank en micro-gedeelte met een onafhankelijk agentschap zou duidelijkheid en verantwoordelijkheid te herstellen.
Het is de moeite waard te bespreken hoe dit probleem van toepassing is op ontwikkelingslanden. De financiële structuur in ontwikkelingslanden en transitielanden sterk afwijken van de ontwikkelde economieën. Ze hebben de neiging om er een eenvoudiger, meer afhankelijk van commercial banking-norm en de graad van vervagende grenzen in deze landen is laag. In ontwikkelde landen de complexiteit van de financiële sector en de vervagende grenzen van kracht centrale bankiers om hun activiteiten uit te breiden verder weg van de traditionele grenzen. Zij creëert ook veelheid van toezichthouders of toezichthoudende orgaan verenigd buiten de centrale bank. Dit is niet het geval in ontwikkelingslanden. Het bankwezen, verzekeringsmaatschappijen en beurs naast elkaar kunnen bestaan zonder veel wrijving of overlappen.
Zo heeft de kracht van argument met betrekking tot de veranderende structuur van het financiële stelsel en de vraag of de centrale bank moeten niet-bancaire financiële instellingen te reguleren en hangt grotendeels af van de mate van het vervagen van grenzen tussen verschillende soorten financiële intermediairs en de bereidheid van de centrale bank aan te pakken met de verantwoordelijkheid die buiten haar historische gebied van expertise. Practically merkte trend naar scheiding van de regelgevende functie van de centrale bank kan worden verklaard door de ontwikkeling van de financiële markten in de verschillende landen die de neiging om dit argument doorslaggevend.
No comments:
Post a Comment